Комитет арбитров УАФ отреагировал на решение рефери в матче Мариуполь – Десна
Комитет Арбитров УАФ отреагировал на резонансный эпизод в матче первенства Украины между Мариуполем и Десной
Комитет арбитров Украинской ассоциации футбола пояснил трактовку игрового эпизода в поединке 2-го тура национального первенства Мариуполь – Десна, который состоялся 1 августа 2021. Об этом сообщает официальный сайт УАФ.
Игровая ситуация на второй компенсированной минуте второго тайма связана с засчитанным голом, при котором сомнение вызывала позиция форварда Десны №20 Дениса Безбородько.
"При ведении единоборства за мяч между защитником Мариуполя №35 и нападающим Десны №10 в пределах штрафной площади ФК Мариуполь защитник и нападающий, двигаясь на траекторию движения мяча, сталкиваются плечом в плечо в воздухе. После этого мяч, пролетая между ними, попадает к нападающему №20, который забивает его в ворота Мариуполя.
Игровой эпизод является очень сложным для определения официальными лицами матча (арбитр и ассистент арбитра №1) относительно его оценки и принятия правильного решения, и делится на две части:
во-первых, при передаче мяча нападающим №17 ФК Десна в штрафную площадь ФК Мариуполь все игроки атакующей команды находятся в правильном положении, кроме нападающего №90, который находится «вне игры», но не вмешивается в игру и не влияет на кого-либо из защитников Мариуполя, что не является нарушением;
во-вторых, мяч, пролетавший между защитником Мариуполя №35 и нападающим Десны №10, касается спины нападающего №10, после чего попадает в игрока №20 Десны, который на мгновение опередил события и находился уже в положении «вне игры», и он забивает мяч.
Согласно требованиям действующих Правил игры и соответствующих критериев, нарушения во второй части игрового эпизода должен трактоваться как нарушение «вне игры» и должно наказываться свободным ударом в пользу защищающейся команды (ФК Мариуполь).
Действия и принятые решения официальными лицами матча в этом очень сложном игровом эпизоде были неоправданными и такими, которые не отвечают требованиям действующих Правил игры.
В современных условиях такую ситуацию можно было бы исправить с помощью видеосистемы VAR, но, к сожалению, в этом матча она не работала (см. Правила игры 21/22).